- SealPath pubblica il report “Stato della protezione dei dati 2026” che rivela come le organizzazioni continuino a faticare a proteggere le informazioni una volta che escono dal proprio perimetro, e ancor più ora con l’avvento dell’intelligenza artificiale.
- Sebbene l’85% degli intervistati dichiari di applicare il principio del privilegio minimo, solo il 36% è in grado di modificare i permessi di un documento dopo che è stato inviato.
- Lo studio analizza inoltre l’esposizione delle informazioni sensibili negli strumenti di IA e rileva che il 48% degli intervistati conferma che informazioni sensibili sono state inserite in strumenti di IA, mentre un altro 20% sospetta che ciò sia avvenuto.
Bilbao, 20 ottobre 2026. Le organizzazioni hanno fatto progressi nella gestione di chi può accedere alle informazioni, ma mantenerne il controllo quando vengono condivise con terze parti, scaricate o utilizzate al di fuori degli ambienti standard resta una sfida. Questa è una delle principali conclusioni del primo Report sullo stato della protezione dei dati 2026, elaborato da SealPath sulla base di uno studio rivolto a CISO e a professionisti della sicurezza e della tecnologia.
Il report viene pubblicato in un momento di crescita e di espansione internazionale per SealPath. Nei primi tre trimestri del 2026, l’azienda ha incrementato la propria attività di oltre il 20% in mercati come l’Europa e l’Asia, rafforzando la propria presenza internazionale.
I risultati rivelano un divario tra la gestione degli accessi e il controllo delle informazioni una volta condivise. Sebbene l’85% dei partecipanti dichiari di applicare il principio del privilegio minimo, solo il 36% afferma di poter modificare i permessi di un documento dopo averlo inviato tramite . Inoltre, solo il 21% dichiara di disporre di una protezione persistente che accompagna il file quando cambia ubicazione.
Collaborazione e IA ampliano gli scenari di esposizione
La collaborazione con terze parti è frequente, come conferma questo report, in cui il 72% dei partecipanti afferma di condividere informazioni sensibili con altre organizzazioni almeno occasionalmente. Tuttavia, solo il 46% dichiara di poter revocare l’accesso alle informazioni condivise e il 32% può sottoporre ad audit gli accessi di terze parti.
L’adozione dell’intelligenza artificiale aggiunge nuove vie di esposizione. Il 48% conferma che informazioni sensibili sono state inserite in strumenti di IA e un altro 20% sospetta che ciò sia avvenuto. Nonostante ciò, solo il 41% afferma di avere piena visibilità sugli strumenti di IA utilizzati nella propria organizzazione. Inserire informazioni in uno strumento di IA non costituisce di per sé un incidente: il suo impatto dipende dalla destinazione e dal fatto che tale utilizzo sia autorizzato.
Lo studio mostra anche che avere la tecnologia non garantisce un’elevata percezione di efficacia. Il 91% dichiara di avere almeno una tecnologia di protezione, ma solo il 42% ne valuta l’efficacia complessiva come abbastanza o molto alta. Per quanto riguarda l’IA, il 59% afferma che i propri controlli non impediscono l’esposizione di informazioni sensibili o lo fanno solo in parte.
Proteggere le informazioni oltre il perimetro
“Condividiamo sempre più informazioni sensibili con sempre più persone, attraverso più canali e utilizzando più strumenti. L’intelligenza artificiale ha ulteriormente ampliato i canali attraverso cui queste informazioni possono circolare, aumentando l’esposizione al rischio in assenza di controlli adeguati. Per questo la protezione delle informazioni non può limitarsi a controllare chi vi accede all’interno dell’organizzazione: è essenziale che la protezione accompagni il documento ovunque vada,” afferma Luis Ángel del Valle, CEO di SealPath.
Il report “Stato della protezione dei dati 2026” offre una panoramica delle pratiche dichiarate dai professionisti partecipanti e analizza le sfide associate al controllo delle informazioni, alla collaborazione con terze parti e all’uso dell’IA. Il lavoro sul campo è stato svolto a luglio e agosto 2026. Si tratta di uno studio esplorativo basato su risposte autodichiarate; pertanto, i suoi risultati non intendono essere statisticamente rappresentativi dell’intero mercato.
Consulta il report completo qui
